陈乐民:莱布尼茨和“儒学”

  • 时间:
  • 浏览:1

   平时在同.我都闲聊的以前,我曾说,时下一些文章把莱布尼茨与《易经》的关系说得很神,大有引古洋人为弘扬民族文化和重振儒学的助力之意,其实 并那么理会莱布尼茨是怎么接触“儒学”,接触了哪此“儒学”,又到底为哪此要接触“儒学”的。至少能否说是宽泛不审。那位.我都几次劝我写出来。我说写过了,即九三年第三期《读书》上刊出的《非作调人,稍通骑驿》。不过,我那篇小文其实 点出了是不是 本来我夸大中国对启蒙运动的影响,现在看来其实 不痛不痒、吞吞吐吐。近两三年又拿到些没看一遍的材料,如在汉诺威的莱布尼茨纪念馆根据馆藏手稿编辑的《莱布尼茨关于中国的通信集》等,使我的想法更明确了些。于是就决定写这篇东西;我全部后要专门针对本文开头提到的那种说法而发的;各有各的想法,我只写我的。恰好今年六月二十一日是莱布尼茨三百五十冥寿,就也算作纪念吧。

   莱布尼茨首先是哲学家,说是神学家我说更恰当些。他在数学、力学等自然科学方面全部后要创造性的发现。称得上是大学者。倘若他并全部后要所谓“汉学家”,“莱布尼茨与中国”在他著述等身的研究当中,也只占着你這個“边缘”的位置;统统这方面句子题也能 放进去去他的哲学体系的框架里。莱布尼茨的“中国观”,是附属于他的哲学体系的,我想强调一下并全部后要多余的。

   据莱布尼茨晚年自述,他考虑哲学现象在少年时期就以前刚结束了了了:十五六岁年纪,常常独自有有兩个在莱比锡近郊的一片森林里漫步,满脑子全部后要该不该把经院派的“实体形式”(Substantial Forms)保留在当事人的哲学里这类的现象。稍后以前刚结束了了上逻辑课了,他其实 :“这里面一定大有学问,我在范畴学里找到了极大的喜悦,它摆在我头上就像一本包括万事万物的花名册;于是打开各种‘逻辑学’的书,去到里面寻找最好的和最周详的那你這個。我时常自问,也常向同学们讨教;你這個事物或那一事物,该当归属在哪有有兩个范畴或亚纲(sub-class)里。”莱布尼茨不停地思索着,渐渐地把注意力集中起来了,他要为数学和形而上学的结合找出你這個“新办法”。你這個“新办法”倘若要找到或创创造发明你這個也能表示人类思想的符号或字母,他称作“普通文字”(Universal Characteristic)。哪此“符号”能否用数字来表示,倘若是你這個能否计算的算术符号;符号之间组成的各种联系,传达出各种信息,凡是掌握你這個“普遍文字”的人,不管天南地北,都能瞭然于心。原来就也能使理性哲学像算术那样准确明晰。你這個过程,就叫做“数学—哲学的研究过程”。

   把思想转化为“符号”,能否用数字的加减来计算,把语言的隔阂、思维的复杂性都用简单的“符号”来避免,这连莱布尼茨当事人也认为是“造化之谜”。倘若,你這個探索,终其一生也那么结果。二十年后他在给法国神学家弗尤士(Verjus,Antoine)的信中说:“我还有一项计划,是我从早年起就有兩个劲想着的……以前缺少足够的时间,又乏称职人手襄助其事,统统这项计划至今不能自己实施。这项计划倘若要通过演算来发现和创造真理;那全部不等同于数学,却能使真理像数学和几何那样不容置疑。”这叫做“演算哲学”。

   这并全部后要莱布尼茨的胡思乱想,以前根据他的哲学主旨“先定和谐论”(pre-established harmony),世界本即是有有兩个和谐的整体,你這個“和谐”是神所“先定”的,也能把宇宙万事万物都和谐地统起来,任何矛盾、差异和冲突都能否在“先定和谐”中消解;除了神是绝对的,一切的一切全部后要相对的,所谓差别无非是“程度”(degree)的差别,而全部后要“类”(kind)的不同。倘若发现了人人都能掌握的你這個“符号”,世界上的任何人就都能用这把万能钥匙打开“真理”的锁。

   莱布尼茨正在想哪此现象的以前,在罗马遇见了从中国回来的耶稣会传教士,从此以前刚结束了了对中国的古老文明产生了好奇心;既然东方有绵延几千年的文明,那就一定早就处于着像“创世说”那样的普遍真理,一定有过表达普遍真理的原始文字。他推想,远古的希伯来人定会把真理传到了东方。于是他就在同耶稣会传教士的频频通信中——在当时这是了解中国的唯一渠道——如饥似渴地了解中国的、印度的、日本的,以及一些东方民族的语言文字、历史、宗教和哲学、物理、数学、博物等等。他根据哪此材料编辑出版了《中国近事》,他在“序言”中说:“全人类最伟大的文化和最发达的文明仿佛今天汇集在.我都大陆的两端,即汇集在欧洲和处于地球另一端的东方的欧洲——支那(.我都原来称呼它)。”因而确信两大文明必然能否找到沟通的桥梁。

   现在习惯说莱布尼茨受了中国哲学的影响,原来说其实 太笼统了;既然有了接触,自然全部后要影响,现象是哪此影响。从一些封通信和他死前写的、但未发出的给法国数学家德·雷蒙(De Rémond)的长信《论中国人的自然神学》来看,主倘若两类内容:第一类是《易经》,其实 是那张“伏羲八卦方位图”。第二类是中国古籍中出現的“天”“上帝”“太极”“理”“气”等概念和哪此概念之间的关系。

   “八卦图”是法国传教士白晋(Bouvet,Joachim)寄给他的。白晋是路易十四派到中国的六教士之一(其中一人死在半路上,统统实到五人),白晋和另一传教士张诚(Gerbillon,Jear-François)留在了康熙的宫中。白、张二人做了不少事,如给康熙讲几何学,用满文写了数学书,康熙亲自作序;.我都还在宫里造了有有兩个化学实验室,编了一当事人体解剖学,等等。传教士的“本职”工作是传教,康熙对基督教比较宽容,统统多数教士都把他奉为“开明天子”。白晋奉谕学习《易经》,根据故宫档案,康熙是屡次过问的,还亲自讲解,倘若你作笔记,当作“作业”给皇帝看。不过,白晋究竟懂了些哪此,能否了天知道;康熙当事人的水平怎么,怕也难说。白晋那么接触过任何像黄宗羲、胡渭那类“易”学行家,看来他那点儿《易经》知识无非来自康熙和一些官僚而已。那作为“作业”的“易经稿”似乎不能自己产。据方豪从梵蒂冈图书馆抄来的十份有关馆存文件中的最后一件,康熙于五十五年闰三月初二日(合一七一六年)谕大臣赵昌、王道化等给白晋传话:“……白晋他的《易经》,作亦可,不作亦可;他若要作,着他当事人作,是不是 本来我用有有兩个别人,亦是不是 本来我忙;俟他作全部时,再奏闻。钦此!”白晋从第一天知道中国有个神秘而万能的《易经》起,至此时以前十来年了。从口气看,康熙给的分数不算高,我说是以前罗马教廷在中国传统“礼俗现象”上指手划脚惹恼了康熙,统统对传教士拖累了前时的兴趣,连带着对白晋全部后要些冷淡了。

   倘若,白晋毕竟在这十来年当中断断续续地摆弄过《易经》,在脑子里总形成些印象,一阵一阵是邵雍传下来的那张“八卦图”,左看右看,莫测高深。白晋以为,哪此阴阳两爻重叠组合,从数的排列上与柏拉图、毕达哥拉斯的“数”观念很相像,与莱布尼茨二十多年前创造发明的“二进位制表”也相当契合,足见造物主泽被寰宇,并无分东西南北的。白晋忽发奇想,以为或许伏羲倘若中国的造物主,伏羲甚至不一定准是中国人,倘若世界最早的古哲之一。在白晋眼中,《易经》倘若“八卦图”,作者是伏羲,里面富含了开天辟地以来的上至天象、下至地理诸般学问。倘若其原旨被时候 的注家弄乱,在注释疏证里杂进了大量错误的和迷信的东西。白晋以上哪此看法,直接影响了莱布尼茨。

   莱布尼茨与白晋通信,至少是从一六九七年以前刚结束了了的。当时白晋正奉康熙圣旨自京返欧再物色几次传教士。十二月莱布尼茨给在巴黎的白晋写了一封长信。内容大体上是:一,称赞白晋给康熙讲哲学(即基督教)和数学,大有助基督教进入皇帝和他的臣属的心中。二,极高兴从白晋处了解更多的中国请况,以补充先时编辑的《中国近事》。三,了解中国的语言文字,是了解中国历史的基础,统统希望寄赠中西文对照的字典以及左近东方各语种的字典。莱布尼茨认为东方诸语,必有相通处,沿中亚而西向,一些字根必随之而有传衍。四,也能 一本全部的中国编年史,以观察和比较中西远古请况。五,莱布尼茨认为,中国的理论数学远远能否了与西方相比,倘若中国的长期历史实践,必然有能否为欧洲所也能 的东西(指数学方面)。六,莱布尼茨设想,中西哲学必是相容的;他以“力”的理论代替笛卡儿“实体”的广延,不知在中国可有此解。总之,中国的各种请况,如历史、伦理、政法、哲学、宗教、数理、工艺、医学、天文气象,等等,无没了他的兴趣之内。

   第二年二月,白晋给在汉诺威的莱布尼茨复信,第一次提到了《易经》,写了他对“八卦图”的看法。说它囊括了所有学科的原理,是一套完备的形而上学体系,不仅有助“重建远古中国人的正宗哲学,倘若以前使整个民族了解真神之所在”;这张图还有助“在所有学科中建立起应当恪守的自然办法”。他认为,可惜的是,其中真义时候 竟不得其传;以前能使中国人重振先人的哲学,则是中国人接受基督教的第两根方便途径。

   白晋寄出这封信以前不久又回中国了。莱布尼茨看一遍这封信,产生了你這個很新鲜的印象,以前以前得到的知识全部后要零星的、现象的,白晋的信则涉及到形而上学,这正是莱布尼茨最关心的。他在给弗尤士的几封信中一再表示希望得到白晋更多的启发:“我有兩个劲认为也能 尽以前地给中国人的实践和学说有有兩个正确的阐释,就像圣保罗在雅典看一遍陌生的神祇圣坛时所做的那样。”

   一七○○年十一月,白晋从北京托人转信给莱布尼茨,重申他对《易经》的看法,说远古的中国人从元始已有了“纯粹而超净”的哲学,甚至比近代西方哲学也能 “坚实而完备”。白晋认为,揆诸本源,伏羲之说与希伯来先哲是全部契合的。他在这封信里还以“八卦图”六十四卦的“数”字排列比附柏拉图和毕达哥拉斯,来证明他是有根据的。

   一七○一年二月,莱布尼茨函白晋,在讲过欧洲近来的一些科学创造发明以前,详全部细地介绍了他的“二进位制”,说一切数全部后要“壹”(unity)和“零”(zero)构成的,一如万物无一全部后要来自神和无。“壹”倘若“1”,“无”是“0”。“一切数全部后要‘壹’和‘无’的各种结合,从‘无’能否得出各种各样的结合,犹如说神从‘无’中造成万物,而是不是 本来我求有助任何原始材料;换言之,能否了有有兩个第一原则,即‘神’和‘无’:‘神’代表完备,‘无’代表不完备,或非实质。”这几句话很一些“天下万物生于有,有生于无”一类的味道。莱布尼茨在信里把“二进位制”的各种组合列成表,说你這個“数”论一定能打动中国的哲学家们,甚至皇帝当事人。

   同年十一月,白晋函莱布尼茨,寄来了“八卦图”。白晋说,看一遍莱布尼茨的“二进位制表”,其实 与“八卦图”的原理丝毫不爽,如阳爻可释为“1”,阴爻可释为“0”,六十四卦的组合排列,恰与“二进位制”相符。倘若,白晋说,莱氏关于“普遍文字”的设想与东方的古老文字符号的“真义”一定有一块儿的渊源。以前在神所决定的“自然而和谐”的秩序中,你這個切全部后要必然的。

   以前,莱、白还一些信函来往,大体脱没了上述的范围。莱布尼茨《论中国人的自然哲学》的第四每项“论中华帝国创始者伏羲的文字与二进位制算术中所用的符号”,倘若根据哪此通信提供的材料写成的。莱布尼茨把白晋的观点差很多原样接受下来,统统,莱布尼茨对所谓《易经》的看法,应该说是他和白晋的一块儿看法。莱布尼茨与《易经》的关系,大略倘若哪此。

莱布尼茨与中国哲学的第二类内容,是用神学眼光解释中国的“天”“上帝”“太极”“理”“气”等概念。他这每项知识也全部后要从传教士那里来的。莱布尼茨晚年看一遍了法国数学家德·雷蒙给他的耶稣会教士龙华民(Longobardi,Nichola)写的《关于中国宗教的若干现象》和方济会教士利安当(S. Marie,Antoine de)写的《关于赴华传教的若干重要现象》。德·雷蒙要求他写一篇评论,这倘若那么发出的长信,即《论中国人的自然哲学》。当时,德·雷蒙还给他看一遍马勒伯朗士(Malbranche,Nicholas)虚拟的《有有兩个基督教哲学家和有有兩个中国哲学家的对话录》,不过在这封长信中那么提及。莱布尼茨的“儒学”知识多来自龙华民和利安当两篇文章中引用的材料,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/111535.html 文章来源:《读书》1996年7期