王锡锌:食品安全问题的监管

  • 时间:
  • 浏览:1

  食品安全关乎每有些人的生活,食品安全现象报告 可能性成为什么么会 会热议的公共话题。作为一名普通的公民,我无缘无故 很担心食品安全现象报告 ,类式担心来自於日常的感受。对於食品安全,我有以下有些思考,可能性也是每有些人都关注的。

  第一,从源转过身考虑,究竟类式因素意味分析了食品不安全?

  我要可能性有并有的是因素:

  1.技术的匮乏和无知引起的食品不安全,是4个 多纯技术的因素。比如,并有的是上加剂或并有的是物质,在当下的科学技术条件下认为是安全的,但随着科技的进步,有可能性在将来发现类式从前被认为安全的上加剂或物质是有宽度风险的。从前的请况实际上大伙 无缘无故 在经历著的,可能性人类的知识无缘无故 有限的,是慢慢积累和发展起来的。类式由科技发展的局限性引起的食品安全风险,是人类所无法正确处理的。那麽对於类式技术性的风险,从行政法或公共行政上的风险控制宽度而言,不到是不断地依靠科学技术的发展去降低它的风险。

  2.人类的行为间接造成的食品安全风险。比如,工业化对大气、水、土壤造成了污染。有些地方的土地可能性受到了不同程度的重金属污染,土地被污染了,种出来的东西也会被污染。水被污染後,水产品也会受到污染。类式类的食品安全现象报告 ,有的是可能性生产者刻意上加有害物质,我希望可能性生产链条被污染了。人类对环境的破坏间接地造成了食品安全现象报告 ,要怎样让类式风险由消费者全体承担。

  3.故意的人为引起的食品安全现象报告 。类式於刑法中的直接故意,手段和目的之间建立了非常紧密的联系,要怎样让实施了行为。类式行为是不应该位于的,却又无缘无故 在位于。比如三聚氰胺,是人为上加到牛奶中的,明知对人类有害,为了不法的利益,还是做了。类式类的风险源和前两类显然是不一样的,类式类完有的是人为直接引起的食品安全风险。

  那麽,对於引起食品安全现象报告 的类式因素,要要怎样进行行政监管呢?我的观点是,所有的监管有的是能百分之百地控制风险,而不到是尽可能性地控制风险。食品安全我希望是简单地由有些部门来监管的现象报告 ,至少对於前两类食品安全风险,有的是仅靠食品监管部门能正确处理的。大伙 平常讲的监管,实际上是针对第三类食品安全现象报告 ,我希望保证在食品生产消费的链条中那么 人为故意形成的风险。食品安全在任何国家、任什么就让 代有的是位于,要怎样让还要要怎样让可以监管的是类式故意的、人为制造的风险,这是监管的主要目标,是公共行政要控制的风险。而技术类的监管,是要随着时间的推移、科技的发展可以实现的。要怎样让假设有人明知并有的是技术或物质的危害,而故意隐瞒信息,那我希望法律监管的范围了。

  第二,食品安全现象报告 要怎样监管?

  食品安全事故的位于,从一定程度上说是道德的滑坡,一偏离 人主观上无节制地追逐私利而罔顾对他人的危害。那麽究竟要要怎样监管?从行政执法体制的宽度,法律是规则的表达,大伙 期待的是规则能变成实践。然而,对比所有的规则表达和规则实践,有的是发现二者之间无缘无故 位于折扣的,位于折扣是正常的,要怎样让假设类式折扣越变越大,就不正常了。

  执法体制在法律上中有 4个 多方面:一是有类式执法主体,二是类式主体之间的权力配置和关系要怎样。而权力分配现象报告 是执法体制的核心。执法体制包括4个 多维度:4个 多是水平方向,即各部门之间的权力要怎样分配;从前是垂直方向,也我希望政府各层级。在垂直层面,执法权归中央统管还是交给地方,管辖权要怎样配置还没4个 多多很好的最好的妙招。

  对於狭义的食品安全监管,最重要的恐怕有的是监管并有的是,我希望涉及监管规则要要怎样制定。比如,发现违法行为後,究竟要怎样正确处理或制裁?从前的《食品卫生法》和现行的《食品安全法》、《产品质量法》中,违法者承担责任的最好的妙招主我希望经济上被没收,最严重的是三年以下有期徒刑。在从前的制裁最好的妙招转过身,有些人作出了所谓的「理性取舍」,即造假或在食品中掺入违法上加物。有人辩驳认为有期徒刑是比较重的刑罚,应当位于威慑作用。但从法社会学的宽度,制裁所达到的社会效果,通常适用以下公式,即制裁震慑的力度乘以制裁实际位于的概率。要怎样让,即使违法者明知可能性被判有期徒刑,但可能性被查处的概率较低,那就仍然匮乏以有效地遏制违法行为的位于。

  监管包括了规则表达和规则运行4个 多环节。在规则表达上,2011年2月25日通过的《刑法修正案(八)》针对食品安全现象报告 的最高刑罚是还还要适用死刑。我有些人认为,规则表达层面的改变是非常重要的。可能性监管的体制不涉及规则的表达,无论谁来执法,有的是执行制定出来的规则。加大制裁力度是并有的是最好的妙招。要怎样让规则的改变并非容易,立法的过程涉及各种各样句子语权。在规则运行上,假设执法者不断地查处,那麽违法行为被查处的概率大规模提高,可能性仅靠执法者自身,便意味分析执法系统会不断地扩大,执法成本会那么 高。在监管层面,大伙 过往都很糙视监管体制,我也非常赞同。要怎样让否也还还要考虑,改变违规者类式成本收益计算的公式,当他意识到风险增加的就让 ,他的行为可能性会有所节制。从理论上看,这是删改可能性要怎样让还还要实现的,但在现实中还还要依赖有些的偏离 。

  第三,正确处理食品安全治理现象报告 的方向。

  对於中国食品安全治理现象报告 的正确处理,我同意不到只靠政府的监管,可能性还要并有的是监管的合力,至少包括4个方面:

  1.行业组织的自我监管。自我监管,并非是简单的道德建设,而应当参照国外的经验,建立起类式於法律上连带责任的机制,使行业结构并有的是有相互的监督。行业结构的人有的是本行业的专家,其监督往往更有力,要怎样让,行业结构的连带责任机制是自我监管并有的是很糙要的法律机制。

  2.政府监管。政府对食品安全的监管是监管合力中必然不可或缺的,大伙 也无缘无故 强调政府的监管作用。

  3.社会监督。任何4个 多国家,都还要社会监督。1902年《丛林》出版後,美国FDA受到了直接的推动,但更重要的是媒体和公众知道了还要要对食品领域保持长期的监督。就目前而言,中国的食品监督主我希望政府动员的自上而下的执法模式,而大伙 更还要4个 多自下而上的可持续的社会动员。大伙 强调政府的责任,但政府的监管有的是万能的,消费者有些人也还要提高防范。

  4.消费者的自我救济。此处的「自我救济」,是法律上的自救。我认为,法律上应当要引入上不封顶的惩罚性赔偿,类式上不封顶的惩罚性赔偿在技术上是那么 任何障碍的。但《食品安全法》尽管引入了惩罚性赔偿,但数额仅有十倍的赔偿。类式赔偿太低了,既然是惩罚性赔偿就不应该封顶,设立类式制度的目的,我希望要让制假企业知道,一万有些人买了产品,哪怕只4个 多多消费者提出来要赔偿,整个企业可能性就倒掉了。对於那种故意的、恶意的行为,应当在经济上给予致命的惩罚。当然,消费者提出赔偿还要举证,我希望是漫天要价。

  作者简介:王锡锌,北京大学法学院教授。

  文章来源:《中国法律》2011年第3期

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/200669.html